Наталья Фриске выплатила компенсации соседям после прорыва трубы в её квартире на 12-м этаже. Точный размер выплат не называется, однако одна из пострадавших, как сообщал НТВ, оценивала причинённый ущерб примерно в 2 млн рублей. Вопрос о причинах аварии при этом стал предметом спора между соседями и семьёй Фриске.
Наталья Фриске выплатила компенсации соседям после затопления
Когда произошла авария, Наталья Фриске находилась во Вьетнаме, куда улетела зимовать, поэтому дома её в тот момент не было. Дозвониться до её отца соседям удалось лишь через несколько часов после случившегося. Устранять последствия затопления пришлось родителям Натальи, о чём она сама рассказала, объясняя обстоятельства аварии. Её отец при этом уверен, что дочь в произошедшем не виновата, хотя пострадавшие жильцы рассчитывают на возмещение ущерба.
В числе соседей, квартиры которых пострадали, была жительница 7-го этажа, подавшая исковое заявление из-за последствий затопления. Согласно приведённым сведениям, её квартира получила меньше всего повреждений по сравнению с другими затронутыми помещениями. Каковы требования этой соседки и какую сумму она намерена взыскать, в имеющихся данных не уточняется. Нет в предоставленных материалах и сведений о решении суда по её заявлению.
Труба на 12-м этаже затопила несколько квартир
Авария случилась в начале февраля в доме на улице Новокосинской. По данным «Московского комсомольца», горячая вода залила несколько квартир этажами ниже, после чего жильцы обратились в суд. Соседка Ольга Тарасова рассказывала, что открыла дверь на лоджию и увидела поток горячей воды, а всё помещение к тому времени заполнил пар. Вода уже успела проникнуть и в другие квартиры.
Среди последствий Тарасова упомянула повреждение всей электропроводки, которое обнаружила, когда вернулась домой через 1 месяц. По её словам, света в квартире не было с февраля, что поставило её в трудное положение. Ольга также заявляла, что ни Наталья, ни Владимир Фриске не принесли ей извинений за случившееся и не предложили помощи. Это претензия самой соседки, изложенная в её рассказе о ситуации, в которой она оказалась после затопления.
Соседи оценили ущерб от кипятка в миллионы рублей
Соседка Ольга сообщила, что горячая вода испортила потолки, полы и стены в её квартире, а также повредила бытовую технику, в том числе компьютер. Теперь ей предстоит ремонт. Последствия затронули не только отделку жилья, но и домашнее имущество, поэтому одними расходами на восстановление поверхностей дело не ограничивалось.
По подсчётам Ольги, устранение последствий обойдётся примерно в 2 млн рублей. Речь идёт о предполагаемой стоимости восстановления, которую назвала пострадавшая, а не об установленном размере выплаты. В представленных сведениях нет ни подробной сметы, ни результатов независимой оценки, позволяющих проверить этот расчёт и понять, какая доля расходов относится к ремонту, а какая — к испорченным вещам.
По другому эпизоду упоминается компенсация в размере от 20 до 60 тысяч рублей, но подробности её расчёта отсутствуют. Не раскрываются также общая сумма выплат и число пострадавших соседей. Поэтому по этим сведениям нельзя определить, насколько выплаченные средства покрыли материальный ущерб, заявленный жильцами.
Перенесенная батарея стала причиной спора о вине
Отец Натальи Фриске Владимир объяснял прорыв трубы морозами. По его версии, из-за холодов в системе повысили давление, после чего труба не выдержала увеличившейся нагрузки. Он связывал аварию с погодными условиями и работой отопления, однако в предоставленных материалах нет технического заключения, которое подтвердило бы именно такую последовательность событий.
Соседи говорили о перепланировке квартиры Фриске: по их сведениям, стену между комнатой и лоджией убрали, а батарею вынесли на лоджию. Специалист в сфере ЖКХ Константин Крохин объяснил, что устанавливать там отопительный прибор с теплоносителем запрещено. Однако это пояснение касается допустимости такой установки и само по себе не определяет причину конкретного прорыва.
В материалах приводится и признание Натальи Фриске, касающееся состояния прибора. «Вины я с себя не снимаю, эту батарею давно надо было менять, но мы с папой все откладывали на потом». Эти слова показывают, как она сама оценивает свою ответственность, но не заменяют технического заключения о непосредственной причине аварии.
Наталья Фриске предложила оплатить ремонт по чекам
Наталья Фриске заявила, что принимает на себя ответственность и готова полностью компенсировать соседям затраты на ремонт. С одной из пострадавших удалось договориться о порядке расчётов. Как рассказала Фриске, соседка отнеслась к её ситуации с пониманием и позволила выплачивать деньги частями, а не отдавать всю сумму сразу. На момент заявления часть согласованных средств уже была передана, но размер оставшейся суммы Наталья не уточнила.
Со второй соседкой договориться не получилось, хотя, по объяснению Фриске, сначала стороны нашли взаимопонимание. Наталья предложила следующий порядок возмещения ущерба. Соседи должны были провести ремонт за свой счёт и сохранить чеки, после чего она вернула бы им деньги за подтверждённые расходы. Такой вариант их тоже не устроил, поэтому спор дошёл до суда. Почему соседка отказалась от предложения и как она оценила ущерб, в приведённом объяснении Фриске не сообщается.
Кто такая Наталья Фриске и почему ее семья оказалась в суде
Наталья Фриске — сестра певицы Жанны Фриске. Именно родство с артисткой объясняет, почему её семья упоминается в сообщениях о конфликте с соседями, хотя главной участницей этой истории остаётся Наталья. Представленные сведения описывают только конкретный эпизод её жизни и не содержат информации об образовании, профессии или карьере. Поэтому составить на их основе полную биографию либо рассказать о других членах семьи без привлечения дополнительных источников невозможно.
Причиной судебного разбирательства стало требование одной из пострадавших соседок о возмещении ущерба; первое заседание состоялось в Перовском суде 20 июля. Год в исходных сведениях не назван, как не указан и состав участников процесса. Информации о решении суда и дальнейшем ходе дела также нет, поэтому оснований считать эту дату днём окончательного разрешения спора не имеется. Сам факт упоминания семьи в сообщении не даёт возможности установить, к кому именно предъявили иск.
